首 页|环球资讯|军事天地|战略观察|群英论见|历史长河|社会民生|博览|图 库|博 客|社 区|论 坛|读书

当前位置:首页 >> 军事天地 >> 军情热帖 >> 正文

老想携大国之安危而谋私利,还算友邦吗?

2017-04-21 09:33 人参与 条评论  字号:T | T

  如果有一天睡到半夜,突然听到一声巨响,或者有震感,那么,不要以为一定是地震,可能是朝鲜核试验了,又或者,半岛以朝鲜和美韩为对手的双方,正在你来我往,打得不可开交。近日,网上盛传一篇文章,题目为《中国若弃朝后果严重 并非只是失去缓冲区》,引发热议。笔者虽然不甚专业,但对作者关于朝鲜问题三种论调的反驳,个别不敢苟同,因此感觉有必要说一说,朝鲜真的不可弃吗?

  笔者阅读了该文全文,文章主要是对“亡朝有理论”、“中国出手论”和“动武速效论”三种观点进行了批驳,而其主要立论,可以概括为以下几点核心。一是不能以偏概全,用朝核问题取代中朝关系的全部,无视中朝友好的长远战略价值。文章称,如果中国弃朝,中朝会激烈对抗,边界不安;二是美国鼓吹“中国责任论”的实质是要把中国推到第一线,替美国火中取栗,并承担搞砸对朝关系等不利后果;三是认为和平还有希望,中国应坚持正确的战争和平观。最后,文章以一贯的好为人师模样,批评了一些人,国际关系问题素养不高,需要加强学习等等。

  抱着一种负责任的态度,作者抛出一种观点,必然褒贬不一,但是,笔者认为,文章的立论也存在以偏盖全等问题。中国如果放弃朝鲜,后果真有这么严重吗?而“放弃”一词本身,就掺杂了太多个人情感色彩,与国际关系问题研究所应遵循的客观理性态度,不甚相符。中国主张国不分大小,一律平等,所以说并不存在放弃问题。何况,中朝尽管传统友谊深厚,但整体而言,还是正常的国家间关系,不能特殊对待,否则必为所累,而客观现实也证明了这一点,我们为了朝鲜,已经投入了太多资源和精力,但得到的回报呢?除了一个所谓的战略缓冲区,还有别的吗?

  对于作者指出的“中国出手论”和“动武速效论”之错误,笔者基本赞同,朝鲜问题的解决,中国不用充当主角,坚持和平、无核化的立场即可,但对第一种论调的反驳,值得商榷。朝核问题,的确不是中朝关系历史的全部,但目前,它已经成为中朝关系的主导因素,我们不可视而不见。暂且不论朝核问题发展到今天,谁该负主要责任,但它的的确确给我们带来了沉重的战略负担。

  同时,历史是发展的,如果仅仅活在中朝关系的历史中,而无视现实,不顾将来,那就犹如一直活在朝核问题的噩梦之中,但噩梦终究要醒。朝鲜不肯弃核,即便理由再充分,但客观上就是与中国半岛无核化的主张相左,而且,如果朝核问题处理不当,中国一定最先被波及,利益严重受损。作为邻邦,作为小国,携大国之安危而谋私利,缘何我们还要熟视无睹?缘何我们还要沉迷过往?

  再者,凭什么中国不支持朝鲜,就一定会引发中朝的激烈对抗?过去我帮助你,现在我援助你,将来我就必须继续照顾你吗?这个逻辑本身是有问题的,而如果我们不再特殊照顾朝鲜,它就翻脸不认人,那这样的“友邦”又算是真的好朋友吗?与此同时,一个邻邦小国,原则上而言,必须服务于中国的崛起,或者至少不妨碍中国的和平发展进程,而今,事实却刚好相反,我们几乎处处被朝鲜掣肘,这究竟是为什么?不知这位专家思考过没有。

  最后,21世纪的今天,中国正在走向世界,视野需要足够开阔,而传统的地缘政治战略,从某种程度上而言,需要慢慢抛弃。如果我们必须时时刻刻盯着朝鲜这个所谓的“地缘要冲”,那日本呢?印度呢?从一个更宏大的视角来看,朝鲜半岛无论是什么样的力量执政,只要我们足够强大,它一定是在我们的影响范围之内。而今,我们的善良与责任不仅不被理解,反倒一直被利用?

  朝鲜今天之于我们,顶多就是个鸡肋,食之无味,弃之可惜。但随着我们的发展壮大,“鸡肋”如果不主动改变适应形势的话,被丢掉,是迟早的事,尽管这在感情上可能难以接受。朝鲜,无论如何,都不能一如上世纪五十年代那样以自己的任性,再次影响中国的宏伟大业,影响中华民族复兴的伟业!

发表评论人参与 条评论(点击查看)

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明战略网同意其观点或证实其描述。